5月4日，海南航空通过官方微博发布的“事件说明”：“4月25日，旅客在搭乘海南航空HU7548航班（南昌—西安）途中发现餐食中存在异物，对此事件给旅客带来的不便，我们致以非常诚挚的歉意。海南航空对此给予高度重视，已经开展了事件调查及处置工作，并持续积极与旅客进行沟通，根据公司规定与旅客进行协商。”但是，调整得过快使得车辆无法迅速进行反应，Uber自动驾驶车辆最终没能在监测到路上的受害者后迅速做出决策反应。据罗女士的代理人介绍，事实并非如何姿单方所说，2016年1月，罗女士与何姿一方签署房屋买卖合同后，开始办理房产证，此后由于网签信息与个人信息存在出入，导致房产证无法办理，2016年3月，罗女士将该情况及时告知了何姿方，对方知晓后，仍坚决要求买受该房屋。曾祥全院长向群众承诺事出有因。因为近段时间以来，该院案件增多，出现积案，群众有不满。群众的问题，就是院长破解的难题。也正因为如此，曾院长向群众承诺要提高办案率。本来院长的承诺结果是好的。但动辄以取消干警周末休息权来实现，未免主观武断，且有违劳动法等相关法律。

死刑案件人命关天，案件质量尤为重要。为了避免死刑案件出现错判，联合国《关于保护死刑犯权利的保障措施》第4条专门规定，“只有在对被告人的罪行根据明确和令人信服的证据而对事实没有其他解释余地的情况下才能判处死刑。”我国刑事诉讼法第53条规定，刑事案件的证据必须达到“确实、充分”的程度，而所谓“证据确实、充分”，就是指“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》(下称《规定》)第33条规定，根据间接证据定案的，判处死刑应当特别慎重。依据间接证据认定的案件事实，结论是唯一的，足以排除一切合理怀疑。可见，刑事诉讼法与《规定》对“证据确实、充分”的解释用语有些不同，前者只是要求“排除合理怀疑”，后者则要求“结论唯一、排除一切合理怀疑”。所以，从证据把握来看，死刑案件的证明标准应当高于普通刑事案件的证明标准。对于毒品犯罪死刑案件的证据把握，也必须遵循“结论唯一、排除一切合理怀疑”这个证明标准。

特朗普4月初在“空军一号”总统专机上告诉媒体记者，他不知道“封口”丹尼尔斯一事。康韦6日在美国有线电视新闻网《国情咨文》节目上说，特朗普说“不知道”指的是科亨给“封口费”时他本人不知情，不是说他在回答媒体询问时依然不知情。对于统计数据“灌水”一事，韩国旅游发展局相关人士解释称，各机构的分类方法存在差异，法务部更为严格。以就业目的入境的中国人，也可能在吸引更多游客赴韩方面起到积极影响。